框架的意义不是让分析变复杂，而是让不同的研究之间可以横向比较。下面四个维度在所有环节通用，但每个环节侧重不同。
01规模：先看总量在涨还是在缩
看什么：产量、产值、规模以上企业数量、产能利用率。
怎么读：单看产量容易误判。产量下降但企业数量下降更快，说明是中小产能退出、订单向头部集中，行业在收缩中变得更集中；产量下降而企业数量基本不变，说明是全行业开工不足，属于需求端问题。这两种情况的应对完全不同。
局限：规模以上口径天然漏掉小微产能，实际总产能高于统计值，漏掉的幅度在不同产区差异很大。
02集中度：产能掌握在几家手里
看什么：CR5 / CR10 产量份额、产区集中度、单厂平均规模。
怎么读：集中度上升本身是中性的。它可能来自头部效率优势，也可能来自中小厂被环保或资金成本挤出。判断依据是同期头部企业的毛利率变化——毛利率同步上升，是效率驱动；毛利率下降而份额上升，是出清驱动。
局限：多数环节没有公开的企业级产量数据，CR 值只能按公开信息估算，标注为「按公开产量估算」，偏差约在正负两个百分点。
03成本结构：钱花在哪，能不能传导
看什么：能源、原料、人工、运输各自的占比，以及各自的价格弹性。
怎么读：重点不是占比高低，而是能不能向下游传导。标准化程度高、品牌溢价低的产品，成本上涨基本传导不出去，只能压缩毛利；有品牌或渠道壁垒的产品，可以部分传导。这一条决定了行业在成本上行周期里会淘汰谁。
局限：成本结构数据来自代表性企业样本，不同产区、不同产品结构差异很大，不能直接套用到单个企业。
04渠道效率：货怎么到终端，谁定价
看什么：经销、工程、整装、直营各自的占比与变化，各渠道的加价率与周转天数。
怎么读：渠道结构的迁移往往领先于价格变化。工程与整装渠道的共同点是议价权在采购方，同一规格产品的出厂价可能比零售渠道低百分之十五到三十。当这类渠道占比上升，终端零售价不变而企业毛利下降，是常见组合。
局限：渠道占比数据多来自行业协会调研，样本以规模企业为主，对中小品牌代表性有限。
05为什么不给权重
给四个维度设权重、算综合分，看起来更「科学」，实际上是伪精确。权重背后是价值判断——重视成长的人和重视盈利的人，给出的权重完全不同。我们选择把四个维度分开呈现，把判断权交给读者。
06跨环节比较的注意事项
同一维度在不同环节的可比性不一样。集中度在瓷砖、照明这类标准化产品上可比性强；在定制家居这类服务属性重的环节，产能在区域内分布，全国 CR 值的解释力有限。跨环节引用时请注明这一点。