照明内销额：约 1,850 亿元，2011 年以来首次低于 2000 亿

最新读数：2024 年照明内销约 1,800–1,890 亿元，同比下降 6%–10%。这是 2011 年以来首次低于 2,000 亿元，协会的表述是「自 2011 年以来首次低于 2000 亿大关，比外销情势更为严峻」。

同一个行业，出口 561 亿美元、同比只 -0.3%，内销却掉了 6%–10%。一平一跌，让内销在行业规模里的占比降到约三成。

01读数与两个版本

数据来源：中国照明电器协会《2024 年中国照明行业经济运行分析》（《中国照明电器》2025 年第 6 期）及相关测算；工信部中小企业数字化转型样本（中山灯饰）引用的协会数据。

两个内销数字（1,800 与 1,890）差 90 亿，同比一个 -6.25%、一个 -10.3%。差异来自测算范围与渠道覆盖——是否含工程渠道、是否含线上直销。本文按区间呈现，不合并成一个数。

可以用恒等式交叉验证：出口 561 亿美元折约 4,000 亿元，加内销 1,800 亿元 ≈ 5,800 亿元，与协会公布的行业规模吻合。这说明「出口约七成、内销约三成」的拆解成立。

02口径：内销额包含什么

「内销额」通常指国内销售总额（出厂口径），不是零售额。两者的差别在于渠道加价：零售额 = 出厂额 × 渠道加价倍数，家装零售的加价通常在 1.5–2.5 倍。

所以看到「内销 1,850 亿元」，不要直接把它当成「中国消费者买了 1,850 亿的灯」。终端零售规模会明显更高，但具体倍数没有公开数据。

另一个口径细节：内销额是否含工程渠道。道路照明、景观照明、商业照明的项目型销售，与零售渠道的统计方式不同。不同来源的处理不同，这正是两个版本差异的来源之一。

03为什么内销跌得比出口狠

三个原因，都与「内销的结构」有关：

一是装修后周期属性。照明是装修的最后几个环节（硬装完成、家具进场前后），受新房交付与二手房翻新直接影响。2024 年精装新开盘 -28.9%，传导到照明需求是必然的。

二是量价齐跌。协会的表述是内销「量价齐跌」，而外销更多是「价格通缩」。这两个词的区别很重要：外销是降价保量，内销是量与价同时下行。后者更难修复，因为需求端没有支撑。

三是渠道端压力更大。部分灯具市场（实体店）销售额同比降幅在 30%–50%；部分道路照明与景观照明企业受政府与国企拖欠款影响严重，现金流紧张。渠道端的跌幅远大于行业平均，说明中间环节在出清。

04与内销配套的三个数

这组数里最值得注意的是「规上营收基本持平、内销跌 6%–10%」的矛盾。解释是出口：规上企业的出口交货值约 1,064 亿元、同比 +6.7%，把内销的跌幅补上了。

利润率的横向对比也说明问题：5.10% 低于全国工业（5.39%）、低于轻工业（6.54%），也低于五金、家具、家电三个相邻行业。照明在泛家居产业链里的利润位置偏低——上游芯片集中度高、下游渠道压价狠。

05怎么用这个指标

• 做研究的。把它当「内需温度计」。它比出口更能反映国内装修需求，因为它只受内销影响。跌破 2,000 亿是一个标志性节点，可以当长期序列的锚。
• 做渠道的。内销跌幅（6%–10%）远小于实体店跌幅（30%–50%），说明渠道在转移而不是消失——线上、整装、精装的份额在上升。判断自己的生意，要看在所处在渠道的位置，不看行业平均。
• 做投资的。关注内销能否回到 2,000 亿以上。这取决于存量房改造与以旧换新的实际落地，不是短期促销能改变的。

06三个常见误用

误用一：把内销额当零售额。内销是出厂口径，零售要乘渠道加价倍数（通常 1.5–2.5 倍）。用它估消费市场规模会低估。

误用二：用内销跌幅解释整个行业。内销只占三成。内销跌 10% 对行业整体的影响约 3 个百分点，出口基本持平，所以行业只跌 4%。把内销当行业，会高估困境程度。

误用三：把「首次低于 2000 亿」当趋势起点。它只是一个心理关口。真正的趋势要看连续三年：如果 2025 年继续跌，说明是结构性下移；如果回到 2,000 亿以上，说明是周期性低点。

07数据来源与局限

数据来源：中国照明电器协会《2024 年中国照明行业经济运行分析》（2025 年，《中国照明电器》第 6 期）；协会相关测算（工信部中小企业数字化转型样本引用）。本文写作于 2026 年 11 月，2025 年完整数据未纳入。

三个局限：一是内销有两个版本（约 1,800 / 约 1,890 亿），差异在测算范围；二是「内销额」的渠道覆盖未完全公开；三是 2025 年数据缺失，无法判断是周期低点还是结构下移。行业全貌见照明行业研究，出口结构见照明出口已超内销两倍。

常见问题