把一批个体捉住、做上记号放回，隔几天再捉一批，数其中有几只带记号。这个办法不必看见全部个体，只要重捕数够多。算出的数与真值之间隔着一整套前提，前提破了，公式照样给出一个漂亮的数字。
林可指数只有一次除法，分子是标记数乘第二次的捕获数
总数等于标记释放数乘第二次捕获数，再除以其中带记号的只数。释放 100 只、第二次捉 100 只、其中 10 只带记号，估计总数就是 1000 只。除完就结束，没有别的修正步骤，前提全在式子之外。
它默认第二次样本里带记号的比例，等于全体中带记号的比例。样本越小，这个比例越不稳。重捕 10 只时比例的分辨率只有一成，换个位子再捉就可能翻倍。小样本要换成带校正的写法，分子分母各加一。
种群必须在两次捕捉之间封闭，间隔越长前提越容易破
两次捕捉之间不能有出生、死亡、迁入与迁出，四条同时成立才算封闭。间隔越长，这四条越难同时守住。一天到一周内完成两轮，多数小型兽与昆虫还勉强算封闭；跨过一个繁殖季，幼体补充进来，估计值就没有对应的群体。
死亡与迁出会让带记号的个体变少，重捕数偏低，算出的总数偏高。迁入相反，新来的个体没有记号，稀释了重捕比例，同样把总数抬高。两种偏差方向一致，间隔一长，估计总是往大的一边跑。
每个个体被捉到的机会要相同，常走兽径的先上钩
陷阱摆在兽径上，常走这条路的个体先进笼；体型大的挤得进笼口，小的绕开；等级高的占住诱饵位。捕获机会不均时，先捉到的多是活跃个体，重捕比例偏高，总数被低估。这一条比封闭性更容易被忽略。
检验的办法是把捕获史摊开，看只捉到一次的个体占多大比例。若绝大多数只出现一次，说明捕获机会高度不均，简单式子不适用，要改用能处理异质性的模型。逐只记下捕捉次数，比只记一个总数有用得多。
重捕数不到十只时，公式给出的区间宽到没有意义
重捕数少于十只时，估计值的置信区间常宽到能覆盖两三倍的差距。此时报一个点值没有意义，应当报区间，或者补做一轮。带记号的个体占种群比例低于一成时，第二轮捉到的记号个体太少，比例的误差会被放大成总数的误差。
标记本身也会改变结果。记号太大妨碍活动，颜色太显眼招来捕食者，胶粘住毛影响保温，都会让带记号的个体更容易死或更容易被再捉。前者抬高估计，后者压低估计，两种偏差同时存在时，净方向说不清。
关键数据
下列数值为小型兽与昆虫标记重捕的常见设置，用于对照尺度。释放数按有效标记的个体计，脱落的不算；间隔为两轮之间的天数，重捕率为第二轮带记号个体占释放数的比例。
- 估计式为总数等于释放数乘二捕数再除以重捕数
- 释放 100 只、二捕 100 只、重捕 10 只，估计 1000 只
- 小样本改用贝利校正，分子分母各加一
- 两轮间隔 1–7 天，跨繁殖季即失效
- 重捕数少于 10 只时区间过宽
- 带记号个体占种群一成以上，估计才稳
- 记号脱落会把总数推高，且没有上限
标记脱落、个体死亡与学习行为，会让估计整体塌掉
粘上去的标签在潮湿环境里几天就掉，脱落率超过一成时，重捕比例被系统性压低，总数跟着抬高。剪趾、刺纹这类不可脱落的记号能避开这一项，代价是对个体有损伤，操作要熟练，否则死亡率本身变成新的偏差。
学习行为让同一批个体反复进笼，重捕比例虚高，总数被低估。本文判断：同一地点连做三轮以上，第一轮与第三轮的估计若差出三成，先怀疑行为，而不是种群真的变了；挪陷阱位置比换公式有效。
参考文献
- Seber G A F. The Estimation of Animal Abundance and Related Parameters (2nd ed.). Macmillan, 1982.
- Krebs C J. Ecological Methodology (2nd ed.). Benjamin Cummings, 1999.
- Chao A. Estimating the population size for capture-recapture data with unequal catchability. Biometrics, 1987.