两只长得很像的虫子摆在一起，一只被鸟啄了又吐掉，另一只被啄了一口就吞下去。外形几乎一样，结果不同。要分清这两种相似，先问一个问题：模仿者自己能不能吃。
单向相似、模仿者可食，是贝氏拟态
贝氏拟态指可食的物种模仿不可食的物种，相似是单向的：模型不必像模仿者，模仿者必须像模型。这套关系由 Bates 在亚马孙考察后提出，论文于 1862 年刊出，后来以他的名字命名。命名的依据是野外看到的相似格局，不是单一标本。
成立有条件。模型的数量要明显多于模仿者，比例常在 2 比 1 以上；模仿者太多，捕食者遇到的多数是可食个体，相似带来的保护会迅速下降。判断时先数两者在同一栖息地的相对数量。
双方都不可食、相似是双向的，是缪氏拟态
缪氏拟态指两个或多个都不可食的物种互相相似，捕食者只需学习一次就避开全部。相似对双方都有利，方向因此是双向的，谁也不必比谁更像。这个概念由 Müller 在 1879 年提出。
多个物种连成一个环，称为缪氏环。环内的种类在体形、色块布局与飞行姿态上趋同，常在同一季节、同一海拔出现。判断时看相似是否覆盖多个种，而不是只看两两之间像不像。
三个问题把两者分开
第一问：模仿者是否可食。第二问：相似是单向还是双向，即两者之中哪一个更像标准型。第三问：相对数量。三问的答案组合起来，多数情形能定；只凭外观相似，两类无法分开。
操作时可食性不能靠人尝。看野外记录：被鸟啄后弃置的残翅、被咬后留下的喙痕、同一地点捕食者回避的对象。这些痕迹比任何形态特征都直接，也更容易被第二个人重复看到。
中间情形比典型例子更多
有些种群介于两者之间：自身有轻微防御，又依赖更不可食的模型；有些个体的相似只覆盖身体的一部分，翅像而体形不像。这类情形在文献里常被两边都提，说明分类本身是连续的。
本文判断，与其争一个种属于哪一类，不如记录三件事：它像谁、像到什么程度、在当地谁更多。这三条写清楚，比贴一个标签有用，也方便后来的人复核同一批材料。同一批照片最好由两个人分别判一次。
关键数据
下列数字与年份用于核对概念来源与数量关系。相对数量按同一路线、同一时段的遇见率估，样本不少于 30 只，少于这个数会被偶然经过的个体带偏。
- 贝氏拟态的论文由 Bates 于 1862 年刊出。
- 缪氏拟态由 Müller 于 1879 年提出。
- 贝氏拟态中模型与模仿者的数量比常高于 2 比 1。
- 缪氏环常含 3 个以上物种。
- 遇见率估算样本不少于 30 只。
- 同一路线、同一时段各记录 1 次。
- 观察季节跨度常为 2–3 个月。
边界
概念建立在可食性的判断上，而可食是相对的。同一种虫在不同地区、对不同捕食者可能不同，一只鸟拒食的，另一只照吃。判断时注明捕食者种类，笼统写鸟不吃没有意义。
本文只讨论形态与行为的对应，不涉及这些相似如何起源的争论。野外能做的是把相似的方向、程度与数量记下来，并注明日期与地点；至于哪一种解释更成立，需要实验，不是看几眼能定的。
参考文献
- Bates H W. Contributions to an insect fauna of the Amazon Valley. Transactions of the Linnean Society of London, 1862.
- Müller F. Ituna and Thyridia: a remarkable case of mimicry in butterflies. Transactions of the Entomological Society of London, 1879.
- Ruxton G D, Sherratt T N, Speed M P. Avoiding Attack. Oxford University Press, 2004.
- Edmunds M. Defence in Animals: A Survey of Anti-Predator Defences. Longman, 1974.